Jump to content
Sign in to follow this  
OFFSHORE SUPPORT

Как самостоятельно решать проблемы национальной экономики?

Recommended Posts

Ни одна страна мира не способна существовать без открытого контакта с другими государствами. Это может быть не только торговля и политическое взаимодействие сторон, но и разного рода конфликты. Последние активно осуждаются мировым сообществом и в идеале должны быть сведены к нулю, поэтому основной акцент взаимодействия делается на росте международных потоков товаров, услуг и капиталов. В этом кроются новые возможности и проблемы, основная из которых заключается в том, что ни одно правительство не может решить экономические сложности своей страны самостоятельно. А для успешной реализации кооперации на практике необходимы правила, соглашения и институты, носящие глобальный характер. 

Границы в мировой экономике 

Есть люди, готовые оспаривать данные утверждения, но у большинства из них весьма размытое понятие полной автономии. При этом в их высказываниях есть доля истины, ведь то, что верно для таких глобальных вопросов, как изменение климата или эпидемия вирусного заболевания, вряд ли может быть применено для решения большинства экономических проблем. Глобальное управление нанесет гораздо больше вреда, ведь мировая экономика никогда не являлась единым полем, что, однако, не мешает некоторым глобалистам мечтать о его создании. 

Например, отдельная страна не может предотвратить глобальное потепление, сократив выбросы двуокиси углерода только на своей территории. Для этого необходимы хоть какие-то действия от всех стран. А хорошая экономическая политика будет выгодна именно национальной экономике, ведь с последствиями в виде издержек после реализации недальновидных мер придется разбираться только ей. Успехи отдельного государства определяются тем, что происходит у него внутри, а экономическая открытость возможна только в том случае, если она будет отвечать собственным интересам, а не интересам других государств. В решении экономических проблем «дух глобализма» может лишь пошатнуть стабильность во всем мире. 

В большинстве случаев внутриэкономическая выгода за счет других стран связана со стратегией их косвенного разорения. Ярким примером является рынок энергоресурсов, где доминирующие поставщики нефти способны увеличивать или ограничивать поставки, чтобы скорректировать цены так, как выгодно им. Схожие процессы присутствуют и в системе оптимальных тарифов, ведь развитая страна в этом случае имеет возможность манипулировать внешнеэкономическими условиями на свое усмотрение. 

Когда регулирование не в пользу 

При этом большинство экономических проблем на мировых рынках товаров, услуг и капитала имеют несколько иную природу. К таким относятся субсидии фермерам и запрет ГМО в Европе, строгие антидемпинговые правила в США, неадекватная защита инвесторов во многих развивающихся странах. Издержки данных решений в первую очередь ложатся на само государство, которое их принимает, а косвенно может оказать влияние и на традиционных торговых партнеров. 

Ученые-экономисты в целом соглашаются в том, что сельскохозяйственные субсидии зачастую оказываются низкоэффективными. Европейские фермеры, получающие выплаты от государства, обходятся слишком дорого для общества в целом. Экономическая эффективность в данном случае низка, однако она и не является главной целью, ведь в приведенном примере здоровье граждан и равномерное распределение доходов (за счет налоговой нагрузки на население) признается важнее экономических выгод. 

Аналогична ситуация и в сфере банковского регулирования. Мировой кризис 2008 года, вызванный тем, что регулятор в США «заснул на работе», показал, что вред может быть нанесен не только одной стране. Но это не значит, что самим Штатам это принесло пользу, ведь их национальная экономика была одной из самых пострадавших, хотя и смогла оправиться быстрее, чем многие другие. 

Основной же современной проблемой аналитики считают растущее неравенство населения даже в передовых демократических странах. И ее причина никак не связана с глобализацией, она кроется внутри – финансовые элиты научились влиять на принятие решений правительствами, а в некоторых странах сами элиты и являются законотворцами. 

Налоговые офшоры тоже являются примером политики по разорению соседей. Но те же США и страны ЕС имеют достаточно инструментов в своем арсенале для того, чтобы ограничить масштабы уклонения от налогов, если бы у них это было одной из важнейших целей. 

Самостоятельные решения 

Современные экономические проблемы в малой степени связаны с дефицитом глобального управления. Практически в каждом случае это дело отдельной страны, и решить при помощи международных институтов их нельзя, ведь и сами эти организации могут преследовать корыстные цели, подрывающие стабильность национальных экономик. 

Альтернативой может стать улучшение работы демократических механизмов, не ограничивая государство в принимаемых решениях. Эта модель способствовала бы как расширению демократии, так и процессам глобализации. 

Эти принципы уже используются в некотором виде международным сообществом. Сюда относятся Соглашения ВТО, где выдвигаются конкретные требования к каждой стране-участнице. Однако и последние события на мировой арене, связанные с санкциями и антисанкциями, показали, что и такие институты, как ВТО, не являются панацеей. Поэтому при решении конкретной экономической проблемы нельзя сразу обращаться к внешним ресурсам, необходимо сначала попытаться разобраться с ней на национальном уровне.

Share this post


Link to post
Share on other sites
13 часов назад, OFFSHORE SUPPORT сказал:

Ни одна страна мира не способна существовать без открытого контакта с другими государствами. Это может быть не только торговля и политическое взаимодействие сторон, но и разного рода конфликты. Последние активно осуждаются мировым сообществом и в идеале должны быть сведены к нулю, поэтому основной акцент взаимодействия делается на росте международных потоков товаров, услуг и капиталов. В этом кроются новые возможности и проблемы, основная из которых заключается в том, что ни одно правительство не может решить экономические сложности своей страны самостоятельно. А для успешной реализации кооперации на практике необходимы правила, соглашения и институты, носящие глобальный характер. 

Границы в мировой экономике 

Есть люди, готовые оспаривать данные утверждения, но у большинства из них весьма размытое понятие полной автономии. При этом в их высказываниях есть доля истины, ведь то, что верно для таких глобальных вопросов, как изменение климата или эпидемия вирусного заболевания, вряд ли может быть применено для решения большинства экономических проблем. Глобальное управление нанесет гораздо больше вреда, ведь мировая экономика никогда не являлась единым полем, что, однако, не мешает некоторым глобалистам мечтать о его создании. 

Например, отдельная страна не может предотвратить глобальное потепление, сократив выбросы двуокиси углерода только на своей территории. Для этого необходимы хоть какие-то действия от всех стран. А хорошая экономическая политика будет выгодна именно национальной экономике, ведь с последствиями в виде издержек после реализации недальновидных мер придется разбираться только ей. Успехи отдельного государства определяются тем, что происходит у него внутри, а экономическая открытость возможна только в том случае, если она будет отвечать собственным интересам, а не интересам других государств. В решении экономических проблем «дух глобализма» может лишь пошатнуть стабильность во всем мире. 

В большинстве случаев внутриэкономическая выгода за счет других стран связана со стратегией их косвенного разорения. Ярким примером является рынок энергоресурсов, где доминирующие поставщики нефти способны увеличивать или ограничивать поставки, чтобы скорректировать цены так, как выгодно им. Схожие процессы присутствуют и в системе оптимальных тарифов, ведь развитая страна в этом случае имеет возможность манипулировать внешнеэкономическими условиями на свое усмотрение. 

Когда регулирование не в пользу 

При этом большинство экономических проблем на мировых рынках товаров, услуг и капитала имеют несколько иную природу. К таким относятся субсидии фермерам и запрет ГМО в Европе, строгие антидемпинговые правила в США, неадекватная защита инвесторов во многих развивающихся странах. Издержки данных решений в первую очередь ложатся на само государство, которое их принимает, а косвенно может оказать влияние и на традиционных торговых партнеров. 

Ученые-экономисты в целом соглашаются в том, что сельскохозяйственные субсидии зачастую оказываются низкоэффективными. Европейские фермеры, получающие выплаты от государства, обходятся слишком дорого для общества в целом. Экономическая эффективность в данном случае низка, однако она и не является главной целью, ведь в приведенном примере здоровье граждан и равномерное распределение доходов (за счет налоговой нагрузки на население) признается важнее экономических выгод. 

Аналогична ситуация и в сфере банковского регулирования. Мировой кризис 2008 года, вызванный тем, что регулятор в США «заснул на работе», показал, что вред может быть нанесен не только одной стране. Но это не значит, что самим Штатам это принесло пользу, ведь их национальная экономика была одной из самых пострадавших, хотя и смогла оправиться быстрее, чем многие другие. 

Основной же современной проблемой аналитики считают растущее неравенство населения даже в передовых демократических странах. И ее причина никак не связана с глобализацией, она кроется внутри – финансовые элиты научились влиять на принятие решений правительствами, а в некоторых странах сами элиты и являются законотворцами. 

Налоговые офшоры тоже являются примером политики по разорению соседей. Но те же США и страны ЕС имеют достаточно инструментов в своем арсенале для того, чтобы ограничить масштабы уклонения от налогов, если бы у них это было одной из важнейших целей. 

Самостоятельные решения 

Современные экономические проблемы в малой степени связаны с дефицитом глобального управления. Практически в каждом случае это дело отдельной страны, и решить при помощи международных институтов их нельзя, ведь и сами эти организации могут преследовать корыстные цели, подрывающие стабильность национальных экономик. 

Альтернативой может стать улучшение работы демократических механизмов, не ограничивая государство в принимаемых решениях. Эта модель способствовала бы как расширению демократии, так и процессам глобализации. 

Эти принципы уже используются в некотором виде международным сообществом. Сюда относятся Соглашения ВТО, где выдвигаются конкретные требования к каждой стране-участнице. Однако и последние события на мировой арене, связанные с санкциями и антисанкциями, показали, что и такие институты, как ВТО, не являются панацеей. Поэтому при решении конкретной экономической проблемы нельзя сразу обращаться к внешним ресурсам, необходимо сначала попытаться разобраться с ней на национальном уровне.

Ну то что, страна не может развиваться в закрытой среде довольно спорное утверждение. Яркий пример СССР, да скажете что был полный дефицит, но он во многом был искусственный, денег и мощностей было много, просто вместо того, что бы развиваться внутри страны большинство денег уходило на поддержание различных африканских стран и т.д, а в свою экономику возвращали дай бог треть. Сейчас такой пример это Куба, пол столетия живут под самыми жестокими санкциями и ничего, да бедненько, но живут. А ВТО это вообще оказалась организацией, которая даже банальных вопросов решить не может,  и толку от нее 0.

Share this post


Link to post
Share on other sites
22 минуты назад, klon68 сказал:

Ну то что, страна не может развиваться в закрытой среде довольно спорное утверждение. Яркий пример СССР, да скажете что был полный дефицит, но он во многом был искусственный, денег и мощностей было много, просто вместо того, что бы развиваться внутри страны большинство денег уходило на поддержание различных африканских стран и т.д, а в свою экономику возвращали дай бог треть. Сейчас такой пример это Куба, пол столетия живут под самыми жестокими санкциями и ничего, да бедненько, но живут. А ВТО это вообще оказалась организацией, которая даже банальных вопросов решить не может,  и толку от нее 0.

СССР был замкнутой экономикой? Он был замкнутой в социально-потребительской сфере, а на уровне международной торговли было не мало сделано. Во-первых, в первые пятилетки, когда шла активная индустриализация, для строительства привлекалось немало иностранных инженеров и технологий. Далее, можно вспомнить пример ВАЗа, который по сути дела купили у итальянцев. Не создавали с нуля, а купили по сути готовое. Можно продолжая в этой тематике, вспомнить огромные закупки зерна за границей, в обмен на нефтедоллары. Да массу примеров можно привести. Автономной по сути дела была только военная отрасль.

Share this post


Link to post
Share on other sites
16 минут назад, Jdanov сказал:

СССР был замкнутой экономикой? Он был замкнутой в социально-потребительской сфере, а на уровне международной торговли было не мало сделано. Во-первых, в первые пятилетки, когда шла активная индустриализация, для строительства привлекалось немало иностранных инженеров и технологий. Далее, можно вспомнить пример ВАЗа, который по сути дела купили у итальянцев. Не создавали с нуля, а купили по сути готовое. Можно продолжая в этой тематике, вспомнить огромные закупки зерна за границей, в обмен на нефтедоллары. Да массу примеров можно привести. Автономной по сути дела была только военная отрасль.

По настоящему торговать нефтью стали только где то в 70-е. Зерно покупали из за голода вызванного последствиями войны, когда стране было банально не до полей, а сказывалось это еще долго. Именно постоянной торговли у нас не было. Мы не производили чего то такого, половина чего шла на постоянный импорт в другие страны. Все что СССР производило делилось примерно так 25-30% на внутренний рынок, 10-15% импорт, все остальное бы банально безвозмездно отдавали нашим "союзникам" для поддержания там коммунистических движений, ни одна экономика с таким не справится, вот и в СССР не справилась, а надо было  для начала свой внутренний рынок развить.

Share this post


Link to post
Share on other sites
27 минут назад, klon68 сказал:

По настоящему торговать нефтью стали только где то в 70-е. Зерно покупали из за голода вызванного последствиями войны, когда стране было банально не до полей, а сказывалось это еще долго. Именно постоянной торговли у нас не было. Мы не производили чего то такого, половина чего шла на постоянный импорт в другие страны. Все что СССР производило делилось примерно так 25-30% на внутренний рынок, 10-15% импорт, все остальное бы банально безвозмездно отдавали нашим "союзникам" для поддержания там коммунистических движений, ни одна экономика с таким не справится, вот и в СССР не справилась, а надо было  для начала свой внутренний рынок развить.

Для развития внутреннего рынка не было ни сил, ни средств, да и мягко говоря, плановая экономика, это далеко не самый лучший вариант управления экономикой, тем более в стране, в которой было разделение на несколько экономических зон. Страна большая, из "головы" (Москва) не было видно, что нужно "ногам" (Дальний Восток). Да и военный уклон экономики тоже давал о себе знать. Когда с каждого инвестированного рубля - 90 копеек шло на военку, это не дело. А что касаемо закупок, то были же они? Это факт. При чем как до, так и после. Да и в конце концов, о чем спор? СССР развалился и это пример того, что одна экономика в глобальном мире без других не выживет. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, klon68 сказал:

Ну то что, страна не может развиваться в закрытой среде довольно спорное утверждение. Яркий пример СССР, да скажете что был полный дефицит, но он во многом был искусственный, денег и мощностей было много, просто вместо того, что бы развиваться внутри страны большинство денег уходило на поддержание различных африканских стран и т.д, а в свою экономику возвращали дай бог треть. Сейчас такой пример это Куба, пол столетия живут под самыми жестокими санкциями и ничего, да бедненько, но живут. А ВТО это вообще оказалась организацией, которая даже банальных вопросов решить не может,  и толку от нее 0.

В чем же была искусственность дефицита в СССР? В том, что помогали соцстранам и разным папуасиям? Ну так и США, например, как вторая сторона соперничества по "холодной" войне, не меньше помогала всевозможным папуасиям, но при этом выжила. Да, можно списать все на разорения после второй мировой войны, но они во многом уже к 70-м годам были решены, а экономического развития дальнейшего у страны не было. Точнее оно было однополярным. А в остальном было изобретение велосипеда.
Теперь что касаемо торговли с миром. У СССР оно было, особенно в стадии становления и многие объекты индустриализации были созданы именно благодаря этому. 
 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this  

×